陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜，涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，被市场监管部门罚了6.6万元。此事因惊动了国务院督查组而引起广泛关注。

国务院第九次大督查第十六督察组成员问：“你说这几十块钱的一个案值，罚他几万块钱，过罚相当不相当?”榆林市市场监督管理局有关负责人当即回答：“不相当!”

“不相当”的回答虽然干脆，但这位负责人在接受央视记者采访时的两个“有点”(“有点问题”“在处罚上有点过罚不当”)，依然被质疑认识错误不深刻、不到位。事实上，卖5斤芹菜被罚6.6万的咄咄怪事在当地并非孤例，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的50多起处罚中，罚款超过5万元的就有21起，而他们的案值只有几十或几百元。

这些处罚当然都是“以事实为依据、以法律为准绳”，而且还大多是“高抬贵手”，以规定罚款的下限来确定罚款数额;执法部门所依据的法律法规里面，也确实没有“轻微不罚”“初次不罚”这样的内容。所以即便一些市场主体不服处罚、试图寻求司法救济，也难以得到当地法院的支持。知名法学家胡建淼近日就“拍黄瓜被罚5000元”一事撰文，一针见血指出了这类“有法可依”的处罚其荒谬性之所在：《行政处罚法》是基础性法律，统率所有行政处罚规范，并约束所有行政处罚行为;《行政处罚法》明文规定的“轻微不罚”“初次不罚”适用于《食品安全法》《网络食品安全违法行为查处办法》《广告法》等所有行政处罚法规。

过罚相当是我国行政处罚立法与施行的重要原则。过罚不当，不仅有违公平公正，给被处罚人造成难以承受之重，更会引起寒蝉效应，打击更多市场主体参与市场的信心。乱罚款问题“不仅侵害人民群众利益、增加市场主体负担，也侵蚀减税降费的政策效果，有损法治化营商环境，还有可能导致腐败。”国务院日前发布《关于取消和调整一批罚款事项的决定》，取消和调整了公安、交通运输、市场监管领域行政法规和部门规章设定的53个罚款，并强调要进一步优化法治环境，规范行政裁量权，压缩自由裁量空间，避免执法畸轻畸重，解决执法简单粗暴“一刀切”等问题。

诚如国务院督察组有关成员表示的，执法不能只讲力度，市场监管部门在维护好市场秩序的同时，也要为小微主体的生存创造良好的环境。市场监管部门一定要从稳住中国经济大盘的高度，把握好执法的尺度，争当“六保六稳”的护航者，不当经济重振大局的麻烦制造者。(评论员 翟春阳)