(资料图片仅供参考)

当生效法律文书确定的义务人为未成年人履行时，如何适当地采取执行措施，既能保障未成年人健康成长，又能督促其履行义务，确保债权人的合法权益不受侵害？近日，在滨海新区人民法院处理的一起案件中就遇到这样的情况。

具体案例如下：

某日，付某1载乘付某2（系付某1的父亲）驾驶无号牌电动自行车逆向行驶，与骑行自行车的马某相撞，造成马某受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后付某1逃逸。次日，付某1被抓获归案。交警部门认定，本次事故付某1承担全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果，马某诉至法院。因付某1系未成年人，法院判决付某1在其本人财产范围内承担上述经济损失赔偿责任，不足部分由监护人付某2承担。

案件进入执行程序，执行法官通过网络查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产，故将付某2纳入失信被执行人名单。因付某1系未成年人，无法纳入失信被执行人名单，后本案依法终结本次执行程序。次年，本案依法恢复执行，此时付某1已经成年，仍未履行生效法律文书确定的义务，执行法官依法对其进行了失信惩戒。在失信措施的压力下，付某1及时履行了义务，申请人的权益得到了兑现。

在本案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对其采取强制措施以保护债权人的合法权益，但《关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》明确，被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。由于其父亲作为监护人未主动承担补充赔偿责任，法院依法对同为被执行人的监护人采取“限高”“失信”等信用惩戒措施，并在未成年被执行人成年后，依法对其进行失信惩戒，施加压力促使其履行义务。

滨海新区人民法院贯彻善意文明执行理念，谨慎对未成年人采取相应强制执行措施，但为确保债权兑现，依法对监护人采取信用惩戒措施，旨在通过宽严相济的措施，在保障未成年人合法权益的同时，全力保障胜诉债权实现，充分彰显了法治精神。